Armando Higueras, co-abogado del Gremi de Talleres de Barcelona, da la clave de qué hacer si el dictamen pericial es erróneo. En un artículo publicado en el último número de la Revista Empresarios, al que coincidimos por su interés en el sector, Higueras explica que si el propietario no queda satisfecho con la reparación, el taller debe asumir toda la responsabilidad. Desafortunadamente, esto sucede con tanta frecuencia que si un taller no defiende su profesionalismo y luego encuentra un defecto, el taller cometerá un defecto de mala reparación. Negarse con el pretexto de actuar siguiendo instrucciones del asegurador, porque según la ley, la responsabilidad de la ejecución del contrato de trabajo en presencia de la víctima recae en el albacea.
La verdad es que la situación actual es lamentable. La sugerencia de Gremi es que si un taller se siente obligado a hacer reparaciones de una manera que los técnicos consideran incorrecta porque no puede garantizar la calidad, debe expresar su opinión por escrito tanto a la compañía de seguros como al cliente. Será responsable ante el cliente, pero la aseguradora también debe asumir su riesgo. Si el mecánico cree que su trabajo afectará directamente a la seguridad vial del vehículo, no debe hacerlo en absoluto.
Higueras reprodujo la sentencia de la Audiencia de Palencia en tales casos. «Arrendamiento de Obra. Responsabilidad Contractual. Reparaciones Defectuosas. The Associated Press declara la responsabilidad del taller por incumplimiento de contrato y reembolsará el dinero recaudado por las reparaciones defectuosas cuando se demuestre que la ejecución de los trabajos de reparación del vehículo fue defectuosa.
Las reparaciones se realizan en el taller sin reemplazar el marco, sino mediante soldadura a pedido del especialista. Posteriormente, el vehículo sufrió fallas y defectos debido al mantenimiento en esa dirección.
Reparación defectuosa por seguir normas de expertos, por lo que se llevó a otro taller, pero esta vez se le cambió el cuadro, se presentó factura de reparación por un total de 8.350,27 euros más IVA y se pagó al segundo taller. La audiencia considera la realización del primer taller un delito civil. Dijo: «No podemos entender cómo, en el marco de una relación contractual de arrendamiento de obra, los propietarios o gerentes de talleres especializados en reparación de vehículos pueden decidir realizar reparaciones que ellos mismos consideran inapropiadas. Por supuesto, el monto de las reparaciones es percibido religiosamente.
Evidentemente, si el taller del demandado hubiera actuado con la diligencia de buenos profesionales, se habría negado a reparar la avería y le habría informado al propietario que la única posibilidad aceptable era la sustitución del marco, en cuyo caso habría sido la forma correcta. para arreglar la falla, porque los dueños de la industria del turismo lo llevan al taller para encontrar resultados. Por lo tanto, en este caso, el primer taller de reparación tendrá que pagar al segundo taller de reparación la reparación (reemplazo) del chasis.
“Este estándar debe tenerse en cuenta porque prepara el escenario para que la industria dependa de las aseguradoras cuando los talleres deciden no cumplirlo y priorizar los intereses de las aseguradoras que lo pagan”, concluyó Higueras.
